Testo di Eleonora Diana<\/p>\n\n\n\n
Puntata 2<\/p>\n\n\n\n
A che punto eravamo? Jakob ci parlava di paesaggio.
Attraverso un velocissimo excursus (Puntata 1: Viaggio con paesaggio e onnipaesaggio) riguardo all\u2019onnipaesaggio e alla differenza tra \u201cpaesaggio-coscienza\u201d (l\u2019esperienza di godimento del paesaggio in s\u00e9) e \u201cl\u2019immagine-paesaggio\u201d (l\u2019icona paesaggio tramandata dalle immagini, indipendentemente dall\u2019esperienza stessa), Jakob arrivava a definire il paesaggio come \u201cP= S+N\u201d, ovvero il paesaggio \u00e8 uguale alla somma di soggetto e natura, ossia al loro incontro. Senza uno dei due, non esiste alcun paesaggio.<\/p>\n\n\n\n
Il paesaggio come esperienza di s\u00e8<\/p>\n\n\n\n
Definita cos\u00ec, l\u2019esperienza paesaggistica \u00e8 estremamente soggettiva e non pu\u00f2 prescindere dall\u2019individuo. Il perch\u00e9? Perch\u00e9 l\u2019esperienza paesaggistica \u00e8, in primo luogo, culturale.<\/p>\n\n\n\n
Dazai Osamu, poeta giapponese attivo nel Giappone post bellico, riassume il punto cruciale su cui ragionare:
\u201cMi sembra che se fossi in India o altrove e un\u2019aquila venisse a prendermi per lasciarmi in seguito sulla costa del Giappone in prossimit\u00e0 di Numazu, non sarei per niente impressionato dallo spettacolo di questa montagna. Il Fujiama, splendere del Giappone. Se gli stranieri lo trovano wonderful, \u00e8 perch\u00e9 gliene hanno parlato mille volte: \u00e8 diventato per loro una visione di sogno. Ma supponiamo che si vada all\u2019incontro con il Fuji senza essere stati sottoposti a tutto questo battage pubblicitario, quindi ingenuamente, innocentemente, con il cuore come una pagina bianca: in che misura sapremmo apprezzarlo? Niente \u00e8 scontato. \u00c9 una montagna piuttosto piccola. S\u00ec: piccola in rapporto alla sua base. Data la sua larghezza alla base, il Fuji dovrebbe essere una volta e mezzo pi\u00f9 alto.\u201d1<\/p>\n\n\n\n
Il monte Fuji, oggetto iper rappresentato sia dal punto di vista letterario sia artistico, deve essere per forza considerato \u201cbello\u201d. Non pu\u00f2 non esserlo, dato la sua onnipresenza nell\u2019arte.
Il problema si rivela dal momento in cui il monte Fuji non sar\u00e0 mai all\u2019altezza di tutte le rappresentazioni che compongono la nostra visione artistica, formatasi su modelli preesistenti. Il monte Fuji non potr\u00e0 pi\u00f9 sorprenderci. L\u2019esperienza paesaggistica che noi vorremmo autentica \u00e8 in realt\u00e0 gi\u00e0 filtrata da \u201cimmagini- paesaggio\u201d, stabilite nella nostra memoria culturale.
Non solo. Usiamo un sillogismo aristotelico per arrivare al punto:
L\u2019esperienza del paesaggio \u00e8 strutturalmente dipendente dalla cultura di chi guarda.
La cultura di chi guarda permette al soggetto osservatore, nei casi in cui sia consapevole, di ragionare sui propri limiti ed aspettative.
Allora l\u2019esperienza del paesaggio permette al soggetto osservatore, nei casi in cui sia consapevole, di ragionare sui propri limiti ed aspettative.
\u00c9 cos\u00ec che il soggetto esperisce se stesso e riscoprire in un istante (l\u2019istante della rivelazione del paesaggio mancata) la quantit\u00e0 di memoria visuale culturalmente prestabilita che lo compone.<\/p>\n\n\n\n
\u201cl\u2019esperienza del paesaggio \u00e8, in generale e in primo luogo, un\u2019esperienza di s\u00e9\u201c2<\/p>\n\n\n\n
Diventa cos\u00ec fondamentale non soltanto ci\u00f2 che si percepisce (il monte Fuji per esempio) ma anche, e forse principalmente, l\u2019atto in s\u00e9 (io che mi rendo conto di osservare il monte Fuji e di non vederlo uguale alle foto).
Ecco che \u201cil soggetto fa interamente parte del paesaggio che compone\u201d3 : la montagna rimane montagna, il paesaggio \u00e8 la somma di tutto questo processo.<\/p>\n\n\n\n
Il paesaggio come inquadratura della modernit\u00e0<\/p>\n\n\n\n
Essere \u201csoggetti\u201d in Jakob significa avere consapevolezza di se stessi; significa, quindi, aver perso quello stato pre-soggettivo in cui si fa parte del tutto, senza percezione di differenze e senza coscienza. Questo \u00e8, per Jakob, un soggetto moderno.
Date queste premesse, si pu\u00f2 serenamente sostenere che il fenomeno \u201cpaesaggio\u201d sia tipico proprio della modernit\u00e0.
\u00c8 proprio la coscienza di s\u00e9 nel soggetto moderno a rendere un\u2019inquadratura di natura, un paesaggio.<\/p>\n\n\n\n
Ma cosa si intende per inquadratura?
Partiamo dal fatto che l\u2019autore dichiara chiaramente come il paesaggio sia frutto in primo luogo di un\u2019esperienza estetica.<\/p>\n\n\n\n
Se da una parte infatti il termine paesaggio compare per la prima volta nel 1493, usato dal poeta Jean Molinet, e attestato nel dizionario di Robert Estienne nel 1549 per indicare un genere di pittura con veduta campestre o un giardino (pi\u00f9 in generale in cui la rappresentazione della natura \u00e8 molto importante), dall\u2019altra la protostoria del paesaggio parte con l\u2019invenzione dell\u2019idillio di Teocrito nel III sec a.C e con l\u2019ars topiaria romana.
Il paesaggio nasce dunque come esperienza estetica, in particolar modo dipendente dal punto di osservazione.
Perch\u00e8 un paesaggio possa prendere forma non ci vuole solo la coscienza del soggetto, ma anche un preciso punto di vista, ovvero un atto di inquadramento, del porre l\u2019osservato all\u2019interno di un riquadro.<\/p>\n\n\n\n
Il punto di vista e l\u2019inquadratura sono concetti chiave nella teoria di Jakob, che si declina in due modi diversi.
Da un lato nell\u2019esperienza reale del soggetto come conquista di un punto di vista elevato. Di fatto, tale posizione \u00e8 una delle conditio sine qua non per la costituzione di un paesaggio, sia a livello fisico sia a livello simbolico. La conquista di un\u2019altezza \u00e8 un atto fondatore: solo cos\u00ec \u00e8 permessa una visione di insieme. L\u2019uomo sulla cima rinvia a una spazialit\u00e0 moderna.<\/p>\n\n\n\n
In seconda battuta, si declinano come prospettiva artistica, focus del punto di vista nel quadro: non \u00e8 un caso la nascita del paesaggio come genere artistico.
All\u2019inizio, nella pittura, la prospettiva centrale di uno sguardo unico e fisso aveva dato vita a delle prove artistiche precoci di esplorazione delle potenzialit\u00e0 del genere paesaggio, tuttavia sempre considerate residuali e secondarie rispetto alla tradizione (Jakob cita Lorenzetti, Jan van Eyck, Leonardo, Durer, Altdorfer, Giorgione). La prospettiva centrale dirige il fuoco della visione sia nella ricezione sia nella creazione dell\u2019immagine-paesaggio. La figura umana rimane fondamentale ed \u00e8 lei, di fatto, a dare senso alla simbologia che il paesaggio rappresenta.
La coscienza-paesaggio, ovvero l\u2019esperienza, viene fondata invece da una logica empirica successiva, che decentra il soggetto per creare tante esperienze fisiche tante sono le persone.
In Claude Lorrain iniziano a comparire i veri paesaggi, irreali, ma pur sempre centro dell\u2019attenzione, tanto che le figure si perdono fino a diventare secondarie. Non c\u2019\u00e8 neanche pi\u00f9 l\u2019intermediazione delle figure umane.<\/p>\n\n\n\n
I Paesi Bassi del XVII secolo vedono la specializzazione di un gran numero di pittori in questo genere. La pittura si sviluppa seguendo innanzitutto l\u2019ottica, abbandonando in parte il modello italiano della costruzione prospettica. Non \u00e8 un caso che sia il secolo delle invenzioni ottiche!
Si abbandona cos\u00ec la narrazione per lasciare il paesaggio sempre pi\u00f9 autonomo.
Successivamente arriva Caspar David Friedrich: le sue figure umane viste di schiena, sole, guardano il paesaggio e ne vengono assorbite, fino a diventare ombre in una natura che \u00e8 quasi il nulla (come in \u201cMonaco in riva al mare\u201d). \u201cAnnunciano lo choc provocato dalla natura nuda, la natura senza presenza e senza storia umana\u201d.4
Anticipato da Cozens, l\u2019impressionismo di Monet e la pittura post-paesaggistica di C\u00e9zanne aprono alla fine la strada per una nuova percezione della natura e del paesaggio.
\u201cLa natura \u00e8 ormai nell\u2019artista, nel suo occhio e nella sua mano, e dunque anche nelle tracce che dispone sul supporto, a condizione che \u00ablasci parlare\u00bb la natura in lui\u201d.5<\/p>\n\n\n\n
Nel XVIII secolo a questa esperienza pittorica si sovrappone l\u2019esperienza vissuta. La poesia, l\u2019arte dei giardini, la pittura, la scienza e la filosofia si intersecano con l\u2019esperienza del soggetto.
In una conferenza del 1964 il filosofo tedesco Joachim Ritter espone la teoria per cui la crisi della metafisica avrebbe portato alla riscoperta dell\u2019estetica come paesaggio. La scienza con le sue scoperte e la rappresentazione estetica della natura sarebbero le due facce della stessa medaglia.<\/p>\n\n\n\n
\u201cCi\u00f2 che la scienza non sapr\u00e0 mai esprimere \u00e8 la presenza della natura, tutta, cielo e terra, appartenenti alla vita terrestre dell\u2019uomo in quanto spettacolo accessibile attraverso il senso della vista\u201d<\/p>\n\n\n\n
Si entra nel problema della totalit\u00e0 dell\u2019inquadratura.<\/p>\n\n\n\n
Alla prossima puntata!<\/p>\n\n\n\n
Fonte:
\u201cIl paesaggio\u201d di Michael Jakob (Il Mulino, 2009)<\/p>\n\n\n\n
Note:<\/p>\n\n\n\n
Testo di Eleonora Diana Puntata 2 A che punto eravamo? Jakob ci parlava di paesaggio.Attraverso un velocissimo excursus (Puntata 1: Viaggio con paesaggio e onnipaesaggio) riguardo all\u2019onnipaesaggio e alla differenza tra \u201cpaesaggio-coscienza\u201d (l\u2019esperienza di godimento del paesaggio in s\u00e9) e \u201cl\u2019immagine-paesaggio\u201d (l\u2019icona paesaggio tramandata dalle immagini, indipendentemente dall\u2019esperienza stessa), Jakob arrivava a definire il paesaggio […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3128,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-3127","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-viaggio-con-paesaggio"],"yoast_head":"\n